p; 然，得之甚少却耗资靡繁，且只能尽作上贡而不至民间。
那位说了，你这厮不要脸，这不就是望远镜麽？全世界都知道这望远镜是利玛窦于明万历十年自西方带来！怎的搁你这就出现在北宋了？莫非是你让他老人家给穿越了？你历史发明家啊！
倒不是我让他穿越，在下也不什么发明历史。
有些东西中外的叫法和描述方法不一样，以至于好多古典名着里面的记载和现在的不一样，或者直接看不懂。钟表，可以说是西方发明的。
但是，钟表的关键部件——擒纵器却是东汉的郎中太史令张衡发明的，并且在北宋由司天监学生张思训手中发扬的光大。这个不是我说的，英国科学家，剑桥大学李约瑟研究所首任所长李约瑟认为：北宋的“水运仪象台”“可能是欧洲中世纪天文钟的直接祖先”。
就望远镜这玩意来说，是东方还是西方发明，且还得另说。
家父曾是某大学教授地质学的教席，所谓天文地理不分家，所以对天文也是有所涉猎。
曾与我说过我国古代天文仪器的“窥管”。
“窥管”一语最早见于《庄子·秋水》篇“是直用管窥天，用锥指地也，不亦小乎?”
而汉代也有韩婴所作《韩诗外传.卷一》有载：“以管窥天，以锥刺地，所窥者大，所见者小，所刺者巨，所中者少”。
那位说了，用管窥天是形容人眼光狭窄，见识短浅罢了。
那么问题来了，为什么要“以管窥天”？
难道真的用这种行为艺术去解释人们眼界狭小麽？还有类似的成语，如“管中窥豹”、“管窥蠡测”等等，都是在用形容一个人拿管子去看一样东西，很好玩？还是我们这些个古圣先贤因为夜生活缺失，真的很无聊？
后来粗读沈存中先生的《梦溪笔谈·象数一》，见有载:“以玑衡求‘极星’，初夜在窥管中，少时复出，不能容‘极星’游转。乃稍展窥管候之，凡历三月，‘极星’方游于窥管之内，常见不隐。”
这里说的“窥管”显然是用于观测天象的。但是用管子去观测天象，似乎有点不大靠谱。
这个管子里装的是什么？然“乃稍展窥管候之”里面这个“展”字作何理解？
我没有找到相关的古籍记载。
但是，就望远镜原理而言：小孔成像、平面镜、凹面镜、凸面镜成像，焦距和物体成像的关系等等，倒是成书于周安王十四年的《墨经》中有载。
那古代人还愚昧的说“天圆地方”呢。你怎么不说？
首先且不说其愚昧与否，然，读书是个好习惯。书成战国的《文子·自然》有载:“天圆而无端，故不得观其形，地方而无涯，故莫窥其门”。
又如汉朝张衡所着《浑天仪注》中道:“浑天如鸡子，天体圆如弹丸，地如鸡中黄，孤居于内，天大而地小。天表里有水，天之包地，犹壳之裹黄……”
你是真没看过，还是选择性失明？而且你哪来的勇气嘲笑一个战国或是汉朝时代的人？再不济，您破费点，买张票，去看看北京或者南京的浑天仪，哪个是方的劳驾您告诉我一声？
得嘞，我还是好好写小说吧。抬杠多了人缘不好。
书归正传。
说那程之山取火齐细观火照，见碎处胎呈羊肝，中间偶有芝麻黑点间或其中。
又见，釉附于胎，细微气泡散于其间，那程之山看罢便抬头细思，俄顷，便望那小成寻笑道：
“再打碎一个可好？”
成寻听罢乍舌，且不敢言语。
那之山笑之，疾步过去，捏起一块火照，便狠狠摔在地上。惊的那成寻且是一呼。遂又见那郎中附身捡起瓷片，着火齐细观之。
两下对比，瓷胎颜色稍差，却也有深浅之别，更有黑如芝麻般的细末在其内，釉内气泡也有多寡。许久方抬头道：
“原是如此……”遂有对愣在一旁瞠目结舌的成寻道：
“将那些火照悉数打碎来看看。”说罢，两人便将那些火照悉数打碎，程之山用火齐仔细对比观看。
话说这程之山观火照瓷胎发现了什么？发现了焦炭末。
在今日看来司空见惯的东西，但在北宋，却是天大的难事。
原这瓷窑之变不可控，却是和火温，釉料，瓷胎用土有着莫大的关联。
瓷胎得火受热、失火冷却，有热胀冷缩之变，却于瓷釉之变不尽相同。
釉料烧熔再遇温降而凝，则呈气泡于瓷釉之内。
然两者涨缩相差若大，则釉面先凝，而瓷胎失温于后，胎釉相互牵拉则瓷釉崩之，瓷窑者称其为崩釉。
而所谓控窑变，则需泥胎失温于前，釉料凝结于后则可使瓷釉不崩。程之山见瓷胎中焦炭末在那火照中多寡不一，且分布不均。
而天青贡，则以玛瑙入釉，且釉料繁杂。
较之汝州瓷贡，其釉料熔为液所需火力、耗时、气氛、凝釉均不尽相同。
釉面失温自是结晶固化，然内胚热力或亏、或盈、或胀、或缩，均有应力拉扯致使釉面崩裂开片。
之山先生观此次火照，胚内焦炭细末多了些。
那王安平将那瓷泥加焦炭末，原为泥浆灌制瓷胎素烧增其成所用，但是却在无意间也改变了瓷胎的冷却时间，从而将那窑变纹路